Thursday, May 17, 2018

Vecchi, automazione, moneta, assicurazioni, povertá

Il titolo sembra un'accozzagli di concetti distanti tra loro ma c'é un filo comune che li lega, e che a mio avviso delineerà il trend nei paesi ad alto reddito nei prossimi anni.
Questo post é un po' figlio della discussione che ho avuto con Alessia la Kazara in questo post su ExitEconomics e dopo aver letto l'eccellente post di Maurizio Blondet sulla monetizzazione del debito operabile dalle Banche Centrali (andava peró specificato in regime di bassa inflazione o deflazione): quest'ultimo é un  concetto strano per molti, ma non per il sottoscritto, perché seguo Richard Duncan da tre anni pur non essendo economista.

Vecchi: é inevitabile che i paesi ad alto reddito (non li chiamerei industrializzati, perché l'industria fa pensare a grossi stabilimenti mentre il reddito puó venire dal terziario avanzato, vedi la City di Londra per la finanza) facciano meno figli. Non siamo piú contadini né minatori, i figli non servono come una volta ("auguri e figli maschi" perché le braccia maschili lavoravano la terra) e costano molto di piú. Centinaia di migliaia di euro prima che raggiungano la maggiore etá, in taluni casi. Istruzione, sanitá, baby sitter, sport, cibo, arredamento della stanzetta, xbox, etc. Un figlio non lo misuri certo per i costi, chiariamo questo punto!!, ma é normale che se una famiglia non naviga nell'oro, dopo il primo figlio deve pensarci due volte prima di farne un altro.

Aggiungiamo che la superficie di uno territorio abitabile é quella che é e, a meno di non coprire un paese di palazzoni, con la conseguente pessima qualitá della vita che ne consegue, non ha senso pensare di "aumentare la popolazione" all'infinito. E'da idioti. E'una mentalitá contadina e polarizzata dalla stupida religione del "piú é meglio".

Quindi ci saranno sempre piú vecchi rispetto ai giovani. E allora? qual é il problema? il problema nasce per coloro che pensano che per garantire una vita decente ad una persona anziana occorre che i giovani lavorino. Per produrre reddito.

Reddito. Da cui pagare le tasse per pagare i servizi agli anziani.

Spiace ma questa é una equazione semplicistica. Non tiene conto del fattore produttivitá. E qui entra in gioco l'automazione. Se per assurdo fosse sufficiente, grazie all'automazione, un solo uomo in un paese per produrre il necessario (il necessario cambia ogni secondo ma giusto per fare un esempio...) tutti gli altri dovranno fare altro. Il reddito é svincolato da quanta gente lavora. E'dal 1971 che i soldi si creano dal nulla. Dal NULLA.

Prendete il Giappone. Non vogliono immigrati giovani. Ma invecchiano. Chi pulirá il culo agli anziani? o li porterá in giro al parco? secondo voi perché spingono tanto sull'automazione? Lo faranno i robot. I robot sostituiranno i "giovani" per attivitá legate all'invecchiamento. Non parliamo di Intelligenza Artificiale, é un termine da marketing. Parliamo di automazione spinta.
E il debito pubblico giapponese? stratosferico rispetto al PIL. La disoccupazione? bassissima. Eppure lo stato dovrebbe chiedere tasse altissime per pagare gli interessi su un debito cosí mostruoso.
Come si spiega cio'? si spiega perché il debito é solo un numero in un registro della banca centrale. Il Paese crea e presta denaro a se stesso, e poi lo distrugge. Mentre l'economia gira.
E poi perché la produttivitá in Giappone  é altissima. Altissima rispetto agli ALTRI paesi industrializzati.

Obiezione: Eh ma i giapponesi non fanno figli. Anzi, non scopano proprio, pare. Si ubriacano tutte le sere coi colleghi.
Nessun paese é "perfetto". Intendiamoci. Ma evidentemente i giapponesi preferiscono la cultura del lavoro, un robot pulito e asettico ad un immigrato che arriva col barcone e che porta una cultura diversa da quella del giapponese. Sono gusti.

Obiezione: e come campano i vecchi se non ci sono i giovani a lavorare, a pagare le tasse?

Saranno le banche centrali a produrre moneta. Sará reddito di cittadinanza. Io mi ribello a questo concetto, ma sono perdente. Sará cosí. Sará possibile generare moneta senza causare inflazione grazie a due fattori:
1. Automazione --> deflattiva
2. Globalizzazione --> deflattiva.

E tutte e due sono rese possibili dalla telematica e dalla microelettronica.
E sinceramente: arrivare a 80 anni in salute grazie alla automazione e alla sensoristica, ha i suoi indubbi vantaggi.

Capitolo assicurazioni: le assicurazioni cambieranno. Grazie alla microsensoristica, avremo un checkup completo ogni istante. Livelli di pressione, frequenza cardiaca, globuli rossi, globuli bianchi (stato di una infezione), colesterolo saranno monitorati grazie a mini sensori vestibili o immessi nel circolo sanguigno. Questo impatterá il mercato assicurativo. L'assicurazione é figlia dell'incertezza. Minore l'incertezza, minore il bisogno di pagare costi elevati all'assicurazione.
La privacy? Sará inesistente, peggio di adesso. Abbiamo perso. La sicurezza si paga con la privacy. Sicurezza e privacy sono antitetiche.

A differenza di tutte le altre societá che producono qualcosa (beni o servizi), le assicurazioni prima prendono i soldi e poi pagano. Secondo i loro criteri. Oggi! Ma grazie al crowdfunding, ci sará la possibilitá di avere assicurazioni "distribuite" fra migliaia di utenti. Le assicurazoini sono nate nel XVII secolo come societá di mutuo soccorso fra armatori che se perdevano un carico dalle Americhe finivano in bancarotta. Distribuivano il rischio fra piú soggetti. Ecco, il principio é lo stesso. Immaginate peró di estendere il mutuo soccorso tra migliaia o milioni di utenti grazie alla telematica. Persone con particolari patologia avranno il loro programma assicurativo.

La povertá? solo gli scienziati sono cosí ingenui da pensare che se basta produrre cibo per tutti e avere case prefabbricate per tutti allora la povertá sará estinta. Un uomo ha desideri, e i desideri costano. E siccome il prezzo dei beni dipende dalla allocazione della moneta in regime di automazione spinta, se uno ha un reddito inferiore rispetto al prezzo degli asset soggetti a inflazione della moneta, sará POVERO. Se una casa costa un capitale perché la moneta creata é finita nel mercato immobiliare, un capofamiglia sará comq povero. Mangerá e vivrá grazie al reddito di cittadinanza, avrá copertura sanitaria di base grazie al meccanismo assicurativo distribuito, ma sará povero. Nel senso che stará parecchio sotto la media del reddito.

Ci sará SEMPRE povertá secondo certi criteri. Perché siamo diversi e abbiamo storie diverse.

Il problema MONDIALE di oggi é come la moneta viene creata, distribuita, allocata e infine distrutta. E'un problema da ingegneri, per come la vedo io, non da economisti. Perché si inquadra nella cornice dei sistemi complessi. Questa é la vera sfida mondiale. Non certo la conquista di Marte. E lo dico da uno che lavora nel settore aerospaziale da anni.

Gli andrá bene essere al nostro futuro sig. Rossi o Mr. Smith essere"povero", ma avere tempo libero? la povertá é un concetto relativo. Un povero di oggi non muore per una infezione come un ricco del XV secolo. La povertá é la limitazione alla possibilitá di fare accadere le cose che si desiderano: casa migliore, cure sanitarie migliori, frigo migliore, macchina migliore, istruzione migliore.

Il costo dell'istruzione con la telematica sta crollando ma ancora esistono sacche ridicole di costi altissimi di universitá che lasciano solo il titolo. Tutto questo cambierá.

Giá oggi i millennials preferiscono il tempo libero e i social al reddito, in molte circostanze. Non é un caso. Si inquadra nei cambiamenti che ho appena descritto.



6 comments:

  1. In Italia tira una strana aria. Mi fermo qua.
    Per spiegartela provo a dirti che in Russia ci sono i mondiali di calcio e l'attività politica che gira attorno ai mondiali è molto alta (ma solo in questo caso specifico). A questo giro il calcio copre o scopre molte cose, sui campi di calcio negli stadi si svolge molta attività politica. E' una cosa nuova che ha fatto gravitare fior fiore di giornalisti in Russia: si sono accorti che i mondiali sono una occasione eccellente per trovare tempo per qualche accordo bilaterale o molto altro. Io già da un anno pregustavo il momento di vedere cosa e chi si muoveva. Non è il classico calcio dove tifare, è uno sport internazionale che ha spinto la politica... fuori porta con adeguata copertura. Non guardare la partita, guarda chi c'è in tribuna.

    ReplyDelete
  2. La prendo con ottimismo. In Italia é CAMBIATA l'aria, finalmente, non solo a chiacchiere. Il paese é allo sfascio per cui un cambio di rotta duro e non senza ripercussioni sociali é necessario.

    ReplyDelete
  3. Prima si cambia e meglio è. Ho scritto su disqus che andrebbe analizzato il Portogallo. Nel 2015 andò al Governo la sinistra, non accettò mai tutte le misure imposte al precedente governo: accettò una piccola parte dell'austerità. "Troika ... ma non troppo".
    La sinistra portoghese ridusse l’austerità e restituì un po' di reddito alla classe media, riuscì a far crescere l’economia, aumentò le entrate fiscali, ridusse il disavanzo. Insomma il suo debito pubblico sta diminuendo seriamente. Una mezza via tra Keynes e austerità. Da loro ha funzionato, e credo che dovremmo studiarli.
    La Grecia, al contrario, ha una società alla sbando. Ci sono due blog che leggo http://www.greekcrisis.fr e http://www.greekcrisis.net Magari buttaci un occhio.
    Aggiustare l'Italia sarà impattante. Prova a pensare a un reddito di cittadinanza ipotetico di 800 euro da elargire agli impiegati statali, ipotizziamo che ciò avvenga in conseguenza ad uno sfalcio del 35% degli "statalesi". Ipotizziamo sempre di piallare un po' i mega stipendi dei dirigenti statali. Hai già idealmente salvato la Nazione con due semplici mosse. Come è bello sognare ad occhi aperti! Sai quanti italiani lo sognano? Sono stanca di veder piallata istruzione e sanità, da stroncare è altro. Dunque la casta prevede la inutile piramide Comune-Provincia-Regione. Costa un capitale! Immagina un fluidissimo Comune-Regione! Sai quanto risparmi? Sparo l'ultima: vorrei abolire l'ACI. Blockchain e l'ACI sparisce subito. E non credo di essere l'unica italiana a desiderarlo eh.

    ReplyDelete
  4. Già l'industrializzazione che avvenne a partire dalla fine del XVIII secolo pose un problema di ripartizione del reddito creato da meno persone con più alta produttività. Vennero inventati, o meglio espansi, tutta una serie di lavori legati all'intrattenimento, sport, spettacolo, turismo. Forse che a inizio XVIII secolo ci stavano 50000 persone che spendevano un bel po' di soldini per andare a guardare 22 uomini in mutande che prendevano a calci un pallone? Internet era un'ottima occasione per redistribuire il reddito, ma è stata sfruttata male andando dietro alla cultura del "free"

    ReplyDelete
  5. Il problema non é complicato, é complesso. Nel senso che ci sono tanti elementi che concorrono a contribuire alla sparizione della classe media.

    Ma parliamoci chiaro: la tecnologia c'é sempre stata, e sempre é stata dirompente garantendo all'uomo di passare da poche centinania di migliaia a 7 miliardi e passa di persone.

    La tecnologia crea barriere? certo, fra chi la cavalca e chi la subisce. E'sempre cosí.

    Il problema ATTUALE della disoccupazione mascherata da occupazione quando devi fare piú lavori per mantenerti o accontentarti di 800 euro al mese é uno solo: il livello del debito.

    E'il debito la variante UNICA di questa epoca per i millennials.
    Quando i nostri nonni e genitori ricostruivano o costruivano, NON esistevano i mutui a 30 anni e oltre. A dispetto di tutte le ciance sull'inflazione etc. Anzi, con il reddito fisso e l'inflazione, alla fine con aggiustamenti dello stipendio il mutuo finiva per essere non dico una passeggiata, ma sostenibile.

    Si fanno meno figli? semplice, siamo sommersi dai debiti con bassi stipendi. La globalizzazione, NON la tecnologia, ha amplificato la differenza di reddito tra chi é in basso e chi é in alto, spesso protetto da lavori nel pubblico che ha funzionato da paracadute a scapito della impresa privata.

    E'cosí in tutto il mondo occidentale. Debito per la maggioranza delle persone, e prebende per quelli che lavorano nel pubblico ad alti livelli (politici, amministratori locali, magistrati) e a medi livelli.
    Le banche fanno i soldi creandoli. Questo ha causato esplosione del debito e di intere generazioni precarie sommerse da debiti o da costi delle abitazioni stratosferici.

    ReplyDelete
  6. Finalmente ho trovato un luogo dove è espresso in maniera sistematica e logica ciò che, da un po', ho semplicemente intuito.

    ReplyDelete